This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
Italian to English: Eredità del passato e democratizzazioni/ The past's legacy and democratizations
Source text - Italian Il tema delle eredità del passato da qualche tempo è entrato nell’agenda degli studiosi delle democratizzazioni. Negli ultimi anni la produzione scientifica sul tema si è intensificata (vedi tra gli altri, Larsen 1998, Morlino 2003, Hite e Cesarini 2004, Grilli di Cortona e Lanza 2011, Costa Pinto e Morlino 2011) e l’argomento è sempre più divenuto d’attualità anche per il progressivo diffondersi dei regimi democratici.
Il paper sposa l’idea che vuole che gli esiti delle democratizzazioni, ed in particolare delle diverse configurazioni istituzionali che poi emergono nella fase della instaurazione del regime democratico, non sono ascrivibili solo alle congiunture ed ai vari elementi che caratterizzano la transizione ma anche alle eredità che il passato di ciascun paese trasmette ai nuovi attori politici, vincolandone scelte e comportamenti.
Il primo problema che si trova di fronte chi si occupa dell’argomento di cui stiamo parlando è quindi quello di individuare una plausibile definizione del concetto di “eredità” ed i possibili referenti empirici dello stesso. La cosa, ovviamente, non è agevole. Il concetto applicato ai processi politici contiene una dose di ambiguità che è difficile da superare. Per quanto ci riguarda, partendo dalla definizione proposta Morlino ed allargando, come fa Grilli di Cortona (2011a), il suo raggio di applicazione, parliamo di eredità del passato per includere aspetti anche molto diversi tra loro, come valori, memorie, identità, norme, istituzioni, organizzazioni, élite, comportamenti, routine e prassi, che sopravvivono alla transizione e che condizionano anche gli assetti politici successivi, inducendo certi cambiamenti e ostacolandone altri. Anche se nei pochi studi fin qui fatti l’attenzione si focalizza soprattutto sulle eredità del regime autoritario, bisogna prendere atto che esse molto difficilmente possono essere esaminate in una prospettiva che si pone limiti temporali. Ai fini di una più ampia analisi, come ci ricorda Pridham (2000b), è, quindi, utile ed opportuno prendere in considerazione le vicende storiche di lungo periodo. Insomma, è utile distinguere tra eredità storiche (riconducibili al periodo precedente l’avvento del regime autoritario ) ed eredita più prettamente autoritarie, intendendo per eredità storiche, memorie, identità, norme, istituzioni, organizzazioni, élite, comportamenti, routine e prassi preesistenti al momento dell’avvento del regime non democratico, che, sia pure filtrate, rafforzate o indebolite da quest’ultimo possono esercitare e spesso esercitano un’influenza sulla democratizzazione e sul regime successivo. Influenza può essere esercitata secondo modalità che Grilli di Cortona (2011a ,19 ) cosi riassume:
1 influenza indiretta, quando tali eredità condizionano la fisionomia del regime non democratico; fisionomia che a sua volta a sua volta, influenzerà transizione alla democrazia e lo steso regime democratico che verrà costruito successivamente;
2. riferimento emulativo quando fanno divenire attuale un ritorno alla fase precedente ed il ripristino di costituzioni, norme e istituzioni simbolo del passato pre-autoritario o pre-totalitario;
3. apprendimento politico, quando dal passato precedente al regime non democratico vengono tratte lezioni da mettere a frutto nella transizione verso la democrazia e nella costruzione del nuovo regime.
Relativamente alle eredità più strettamente riconducibili al regime autoritario, si tratterà, quindi, di individuare quali sono e quanto incidono prima nel processo di democratizzazione e successivamente sul consolidamento e sullo stesso funzionamento della democrazia. Ovvero bisognerà individuare prima quali valori, memorie, identità, norme, istituzioni, organizzazioni, élite, comportamenti, routine e prassi sono state introdotte dal regime autoritario e poi quali di esse diventano rilevanti e conducono le élite a compiere certe scelte e non altre, creano vincoli ed ostacoli od al contrario finiscono per facilitare la nascita ed il decollo delle nuove istituzioni. Per la loro individuazione e la loro operazionalizzazione molto utile può essere ancora la proposta di Grilli di Cortona (2011a, 24-26) che individua tre dimensioni: quella relativa alle élite; b) quella relativa alle istituzioni ed alle strutture politiche, nonché ai modelli culturali a cui queste si rifanno; c) quella relativa agli aspetti socio-culturali .
Chiaramente, quando si parla di élite il riferimento è essenzialmente agli individui che occupavano le posizioni di vertice all’interno della coalizione dominate del precedente regime e nelle sue strutture/organizzazioni (politiche, burocratiche, militari, economiche); la seconda dimensione, invece riguarda proprio le istituzioni, le organizzazioni, le norme, e le prassi del vecchio regime (partito unico, organizzazioni e parlamenti corporativi, istituzioni militari, polizie politiche, organi di censura, strutture di mobilitazione e/o di indottrinamento, pratiche repressive, limitazioni delle libertà) che teoricamente potrebbero sopravvivere alla transizione o che possono essere spazzate via dalla stessa. Non si tratta in questo caso di guardare ai progetti iniziali dichiarati dai regimi autoritari ma ai cambiamenti effettivi da essi introdotti, con particolare riferimento alla dimensione strutturale ed istituzionale del regime E’ possibile ritenere che quanto più è innovativo il vecchio regime tanto più è possibile che i processi di democratizzazione debbano fare i conti con la debolezza della società civile, con burocrazie civili e militari costituite da personale reclutato sulla base della lealtà politica e soggetto ad indottrinamento ideologico; con l’assenza di un’opposizione e di una cultura d’opposizione; con leggi, codici e norme improntate a valori autoritari; con la presenza più o meno pervasiva del partito unico, delle sue organizzazioni fiancheggiatrici e dei suoi simboli ideologici in ogni settore della società; con un’economia più o meno largamente controllata dallo Stato [Linz e Stepan 2000, 91-104].
La terza dimensione riguarda la sfera scocio-culturale ed in particolare simboli, mentalità, disposizioni d’animo, valori, orientamenti, comportamenti quotidiani che il regime autoritario può aver costruito o plasmato e che possono essere più o meno radicati al momento della sua caduta. Ad esempio, la diffidenza e l’alienazione verso il potere e i suoi rappresentanti, l’apatia politica, l’idea dello stato-padrone (o dello stato paternalista), la paura di esporsi e di partecipare che,, non possono non essere collegati alle pratiche del precedente regime ed alle sue politiche in tema di socializzazione e repressione politica, specie quando la lunga durata è una delle caratteristiche di quest’ultimo . Tra le eredità di tipo socio-culturale possono essere certamente inserite anche la memoria storica e i processi di apprendimento politico, che sono componenti legate alle eredità storiche che a quelle prettamente autoritarie, anche se a forgiare la prima può incidere in modo decisivo anche il regime autoritario. La memoria storica, ((intesa sia come memoria collettiva sia come memoria individuale dei membri dell’élite chiamate a disegnare la nuova democrazia) in effetti, è definita come quel tipo di memoria che “trasmette nel presente valori e idee del passato, ….attraverso una selezione che fornisce significato solo ad alcuni di questi valori e di queste idee” e che tra le altre cose consente che il passato sia “reinterpretato e ricostruito per legittimare il presente” (Grilli di Cortona 2011a, 33). La selezione è spesso determinata “dal¬le circostanze attuali, alcune delle quali possono concorrere ad enfa¬tizzare certi ricordi e ad abbandonarne altri: non solo perché il pas¬sato è spesso reinterpretato e ricostruito per legittimare il presente, ma anche perché ad uno stesso evento possono essere associati valo¬ri e lezioni diverse”(Grilli di Cortona 2009, 147). In questo processo di selezione o reinvenzione del passato, decisiva può essere l’assenza o la presenza da un lato di mobilitazioni popolari dall’altro di élite capaci di proporsi come "imprenditori della memoria" (Cesarini e Hite 2004, 17), ovvero di élite che sono in grado di indirizzare la selezione secondo alcuni criteri piuttosto che altri. La memoria può essere fonte di apprendimento politico, ovvero può essere utilizzata dagli attori politici per orientare quel mutamento cognitivo che riguarda i valori fondamentali, le ideologie, le strategie ed i mezzi per perseguire determinati fini.
In ogni caso, le élite che dirigono il processo di costruzione di una democrazia non sono immemori, non possono non fare riferimento al passato: sarà il modo in cui lo fanno a divenire un fattore decisivo nel plasmare il nuovo ordine politico (su questo vedi Álvarez Tardío 2005, 382-383).
La memoria può essere fonte di apprendimento politico, ovvero può essere utilizzata dagli attori politici per orientare quel mutamento cognitivo che riguarda i valori fondamentali, le ideologie, le strategie ed i mezzi per perseguire determinati fini. Per apprendimento politico si intende, infatti, un processo di cambiamento cognitivo che diventa un fattore chiave per la ricostruzione democratica (Bermeo, 1992, 273). Più specificamente, "l'apprendimento politico è il processo mediante il quale gli individui sono portati a modificare le loro convinzioni e le loro strategie politiche in seguito a gravi crisi, frustrazioni, mutamenti radicali del contesto. (...) Tutti, sia i leader che i semplici cittadini, possono apprendere dall'esperienza (...). Le crisi spesso costringono gli individui a ripensare i principi che hanno prodotto i modelli di azione del passato (...). Il concetto di apprendimento politico si basa sulla premessa che le credenze non sono rigide, acquisite in modo immutabile durante l'infanzia e possono, invece, essere influenzate da eventi politici rilevanti quali un mutamento di regime” (ibidem, 274).
A tal proposito è utile ricordare che le democrazie non sono il prodotto di un processo spontaneo e naturale. Esse vanno costruite o ricostruite istituzione per istituzione. Come osserva Nancy Bermeo (1992, 27) tali regimi sono spesso frutto delle lotte popolari, ma a disegnarle e costruirle è sempre un settore ristretto della società. In particolare il disegno formale delle istituzioni democratiche è, necessariamente frutto del lavoro politico di una élite, il cui pensiero, le cui preferenze sono particolarmente importanti. Tale élite pianifica i suoi “comportamenti sulla base dell'esperienza propria e altrui: l'esperienza può servire come modello positivo (la si vuole imitare, perpetuare, far rivivere), oppu¬re come modello negativo (la si vuole evitare e quindi fa riflettere su¬gli errori compiuti)” (Grilli di Cortona 2009, 146); in particolare “in presenza di una ri-democratizzazione (….) le ragioni che spiegano l’insuccesso della prima democrazia sono un patrimonio di conoscenze per le nuove élite, utilissimo al fine di evitare il ripetersi degli errori passati” (Grilli di Cortona 2011a, 35). Si apprende non solo dalla propria esperienza, ma anche dalla conoscenza delle esperienze altrui, comprese quelle provenienti da paesi diversi da quelli in cui si vive, ma è soprattutto che l’apprendimento politico proveniente dal fallimento della precedente esperienza a divenire una risorsa fondamentale quando si tratta di impostare un negoziato tra gli attori politici ed erigere le principali istituzioni del nuovo assetto democratico.
Altri due concetti con i quali ci misureremo più volte sono quelle di eredità positive e di eredità negative. Le prime sono frutto di un learning process positivo, e propongono un “fare” che pone rimedio a fenomeni che in passato si erano rivelati poco compatibili con la democrazia. Ad esempio, guadando al caso spagnolo, il disegno di istituzioni che fossero in grado di risolvere con successo quel problema della instabilità governativa che tanto aveva tormentato la seconda repubblica. Le eredità negative, invece, sono frutto di un learning process che orienta verso un “non fare”, che spinge a non ripetere corsi d’azione che in passato si erano rivelati disastrosi per la sopravvivenza della democrazia . Ad esempio,guardando sempre nel caso spagnolo, a non riproporre quel radicalismo e quell’indisponibilità alla cooperazione delle élite politiche che tra le loro conseguenze hanno avuto una sanguinosa guerra civile
Il riferimento alla Spagna non è casuale. Essa insieme al Portogallo ed alla Grecia, ha dato il via alla terza ondata di democratizzazione, e sono proprio la Spagna ed il Portogallo i casi di osservazione privilegiata di questo paper. Rispetto al fenomeno che viene qui trattato (l’incidenza delle eredità) il caso spagnolo e quello portoghese accanto a molteplici somiglianze (Colomer 2005, 283-284; Jiménez 2009, 15-35; Sánchez Cervelló 2007, 48-50), presentano, a nostro parere, cruciali differenze. Ciò consente, nella ricerca di spiegazioni plausibili di singoli fenomeni, di utilizzare, alternandole a seconda del fenomeno che si vuole spiegare, sia la strategia dei casi più simili che quella dei casi più “dissimili”. Relativamente alle somiglianze, si devono, ad esempio, ricordare le difficoltà dei regimi “ oligarchico-liberali” dei due paesi di dare risposte positive alle domande di inclusione provenienti dalla società, le tradizioni di pretorianesimo (ovvero di intervento dei militari in politica), la forte influenza della Chiesa Cattolica nelle vicende politiche. Relativamente alle differenze, basti dire che, nonostante Spagna e Portogallo vengano inserite da Huntigton (1995) nell’elenco delle democrazie della prima ondata, e che la Prima Repubblica portoghese (1910-1926) venga talvolta aggettivata come “democratica”, noi siamo dell’opinione che, soprattutto per la sua limitata inclusività (Salgado de Matos 1997; Ramos 2004; Cruz 2009) essa, per utilizzare la terminologia di Dahl, sia stata semplicemente un regime oligarchico-competivo e che solo per la Spagna si possa parlare in senso stretto di vera e propria ri-democratizzazione, dopo la controversa esperienza della Seconda repubblica. E’ ragionevole quindi ipotizzare che sia il political learning che la memoria storica presenti nei due casi non possono che essere diversi nella natura e nell’intensità. Ovvero che non è irragionevole ritenere che nel caso portoghese il political learning prodotto da un predente esperienza di democratizzazione sia stato debole se non assente, anche se non è da escludere che siano presenti forme di memoria del passato che vadano in direzione pro-democrazia. Anche il timing differenzia i due casi: sia la transizione che l’approvazione della costituzione portoghese precedono quella spagnola, cosicché in un caso non è possibile il riscontro di quella forma di apprendimento proveniente dalle esperienze dei paesi contigui mentre nell’altro sì. In terzo luogo, non è infondato ritenere che la diversa modalità della transizione abbia inciso sul tipo di eredità che possono incidere sul constitution building e sul loro peso. In quarto luogo, per quanto riguarda il sistema di governo, non è inutile ricordare che i costituenti portoghesi si sono indirizzati vero una forma di semipresidenzialismo mentre quelli spagnoli hanno optato per una forma di parlamentarismo.
Partendo proprio dai concetti di memoria storica e di apprendimento politico il paper concentra in modo particolare sul processo di constitution-building. Accogliendo alcune osservazioni di Linz e Stepan (2000,131- 134 e 138 ) che, quando si tratta di studiare i processi di democratizzazione, invitano a prestare maggiore attenzione alle variabili istituzionali, e concordando con Somaini quando considera la qualità delle istituzioni politiche uno dei fattori che possono facilitare o complicare il percorso che porta al successo di una democratizzazione, il paper guarda al tipo di soluzioni istituzionali adottate , ed in particolare al ruolo, di segno positivo o di segno negativo,che nel disegno di tale soluzioni hanno avuto l’eredità del passato. Non si può dire che il rapporto tra costitution building ed eredità del passato sia stato molto approfondito dalla letteratura politologica. Eppure c’è “un rapporto forte e complicato tra la costruzione e la configurazione di un ordine politico democratico e come i protagonisti di questo processo si riferiscono al passato e decidono di avvalersi della memoria storica. Indubbiamente, le caratteristiche e la stabilità della democrazia sarà, almeno in parte, determinata dal modo in cui la storia si riflette sul processo di transizione e influenza la progettazione delle nuove regole” (Álvarez Tardío 2005, 382). Non a caso Cesarini e Hite chiudono il volume da loro curato con una serie di interrogativi sul tema che sono anche indicazioni di linee di ricerca e sostenendo che “vi è un grande spazio per l'indagine su questo terreno,” (2004, 324).
Translation - English The theme of the past's legacy entered the agenda of scholars of democratizations some time ago. During the last few years, scientific production on this theme has intensified (see, among others, Larsen 1998, Morlino 2003, Hite e Cesarini 2004, Grilli di Cortona e Lanza 2011, Costa Pinto e Morlino 2011) and one of the reasons for which the argument is continually becoming more topical is the progressive diffusion of democratic regimes.
This paper embraces the idea that proposes that the results of democratizations, and in particular of the various institutional configurations that then emerge during the instauration phase of a democratic regime, aren't only ascribable to the conjunctures and to the various elements that characterize the transition, but also to the legacy that each country's past transmits to the new political actors, constraining their decisions and behaviors.
The first problem that presents itself to those who concern themselves with the problem we are speaking about is therefore that of individuating a plausible definition of the concept of "legacy" and its possible empiric referents. The task, obviously, isn't easy. The concept, applied to political processes, contains a dose of ambiguity that is difficult to overcome. As far as we are concerned, parting from the definition proposed by Morlino and enlarging upon it as Grilli di Cortona (2011a) does, its range of applications, using the term, past's legacy, to include aspects that are also very different from one another such as values, memories, identity, norms, institutions, organizations, elites, behaviors, routines and practices that survive transition and that also condition successive political organizations, inducing certain changes and blocking others. Even if the attention in the few studies that have been carried out up until now have been mostly focused on the legacy of the authoritarian regime, it should be noted that their examination would be quite difficult from a perspective that gives itself temporal limits. With the objective of more widespread analyses, as Pridham (2000b) reminds us, it is therefore useful and opportune to take into consideration the historic events of a long period.
In short, it is useful to distinguish between historic legacy (attributable to the period preceding the accession of the authoritarian regime) and more purely authoritarian legacy, intending for historic legacy, memory, identity, norms, institutions, organizations, elite, behavior, routines and practices preexisting the moment of the accession of the non-democratic regime, that, albeit filtered, reinforced or weakened by the later can exercise and often exercises an influence on democratization and the successive regime. Influence can be exercised according to the modality that Grilli di Cortona (2011a ,19 ) summarizes as such :
1 indirect influence, when those legacies condition the physiognomy of the non-democratic regime; a physiognomy that in its turn, will influence the transition to democracy and the same democratic regime that will be successively built;
2. emulative reference when they make a return to the precedent phase occur in the present along with the restoration of constitutions, norms, and institutions that are symbolic of the pre-authoritarian or pre-totalitarian past;
3. political learning, when lessons are taken from the past preceding the non-democratic regime that are to be put to use in the transition towards democracy and the construction of the new regime.
Therefore, relative to the legacies that are most strictly retractable to the authoritarian regime, what will be carried out is a discussion that individuates what they are and assesses how incisive they are before the process of democratization and successively during consolidation and during the functionality of the same democracy. More precisely, it will be necessary to first individuate which values, memories, identities, norms, institutions, organizations, elites, behaviors, routines, and practices were introduced by the authoritarian regime and then which of these becomes relevant and lead the elite to make certain decisions and not others, create barriers and obstacles and on the contrary facilitate the birth and the take-off of new institutions in the end. For their individuation and their operationalization, the proposal of Grilli di Cortona (2011a, 24-26) might prove to be, again, quite useful: that relative to the elite; b) that relative to institutions and to political structures, as well as to the cultural models on which these remodel themselves; c) those relative to social-cultural aspects.
Clearly, when the elite is spoken of, the reference is essentially to the individuals that occupy the top positions inside the coalition dominated by the preceding regime and in its structures/ organizations (political, bureaucratic, military, economic); the second dimension, instead regards exactly those institutions, the organizations, the norms, and the practices of the old regime (single party, organizations and corporate parliaments, military institutions, political policies, censoring bodies, mobilizing or indoctrinating structures repressive practices, limitations of liberty) that theoretically might survive the transition or that might be swept away by the same. In this case, the initial projects declared by the authoritarian regime are not being looked at, but instead what is being examined are the effective changes introduced by them, with particular reference to the structural and dimensional dimension of the regime. It is believable that the old regime is as innovative as much or more than it is possible that the processes of democratization must account with the weakness of civil society, with civil and military bureaucracy made up of personnel recruited on the base or political loyalty and subject to ideological indoctrination; with the absence of an opposition and of a culture of opposition; with laws, codes and norms imbued with authoritarian values; with the more or less pervasive presence of the single party, of its supporting organizations and of its ideological symbols in each sector of society; with an economy that is more or less largely controlled by the State [Linz e Stepan 2000, 91-104].
The third dimension regards the social-cultural sphere and, in particular, symbols, mentalities, states of mind, values, orientations, daily behaviors that the authoritarian regime could have constructed or molded and that can be more or less rooted at the moment of its fall. For example, the diffidence and the alienation against the controlling power and its representatives, political apathy, the idea of the state-master (or of the paternalistic state), the fear of exposing oneself and of participating that, must be connected to the practices of the preceding regime and to its policies regarding socialization and political repression, particularly when one of its characteristics is a long duration. Amongst the legacies of a social-cultural legacy, historic memory and the processes of political learning can certainly be inserted, both being components tied to historic legacy as well as to those that are purely authoritarian, even if the authoritarian regime can affect the first in a decisive way. The historic memory, (intending both collective memory and individual memory of the members of the elite called upon to design the new democracy) in fact, is defined as that type of memory that "transmits values and ideas from the past to the present, ....through a selection that provides significance only to some of these values and some of these ideas" and that, among other things, allows the past to be "reinterpreted and rebuilt to legitimize the present" (Grilli di Cortona 2011a, 33). The selection is often determined by "current circumstances, some of which can contribute to and emphasize certain memories and to abandon others: not only because the past is often reinterpreted and rebuilt to legitimize the present, but also because different values and lessons can be associated with the same event" (Grilli di Cortona 2009, 147). In this process of selection or reinvention of the past, the absence or the presence of a front of popular mobilization from others apart from the elite who are capable of proposing themselves as "memory builders" (Cesarini e Hite 2004, 17), or rather of an elite that is able to direct the selection according to some criteria rather than others. Memory can be a source of political learning, or rather it can be used by political actors to orient that cognitive change that regards the fundamental values, the ideologies, the strategies and the means used to pursue certain objectives.
In any case, the elite that direct the construction process of a democracy aren't without memory, they can't NOT make reference to the past: it will be the way in which they make it into a decisive factor in the molding of the new public order (on this see Álvarez Tardío 2005, 382-383).
Memory can be a source of political learning, or rather it can be used by political actors to orient that cognitive change that regards fundamental values, the ideologies, the strategies and the means used to reach determinate objectives. The term political learning is used to intend, in fact, a process of cognitive change that becomes a key factor for the democratic construction (Bermeo, 1992, 273). More specifically, "political learning is a process through which individuals are brought to modify their convictions and their political strategies following dire crises, frustrations, radical contextual transformations. (...) Everybody, both the leaders and the simple citizens, can learn from the experience (...). The crises often constrain the individuals to rethink the principles that produced the models of the past (...). The concept of political learning is based on the premise that beliefs aren't rigid, acquired in an immutable way during infancy and can, instead, be influenced by relevant political events such as the changing of a regime” (ibidem, 274).
For this reason it is useful to remember that democracies are not the product of a spontaneous and natural process. They are built or rebuilt institution by institution. As Nancy Bermeo (1992, 27) observes, these regimes are often the fruit of popular battles, but their designers and builders are always a restricted sector of society. In particular the formal design of democratic institutions is, necessarily the product of the political efforts of an elite, whose thoughts and preferences are particularly important. Members of this elite plan their "behaviors based on their own experience and those of others: experience can serve as a positive model (where it is desired that it is imitated, perpetuated, revived), or instead as a negative model ( where it is desired that it is avoided and therefore prompts reflection on the computed errors)" (Grilli di Cortona 2009, 146); in particular " in the presence of a re-democratization (....) the reasons that explain the lack of success of the first democracy are a patrimony of knowledge for the new elite, very useful towards the objective of avoiding the repetition of past errors" (Grilli di Cortona 2011a, 35). Lessons are not only taken from one's own experience, but also from the knowledge of others' experiences, including those coming from other counties other than that in which one lives, but most of all it is the political learning that comes from the failure of the preceding experience that becomes a fundamental resource regarding a negotiation between two political actors and the erection of the principal institutions of the new democratic organization.
Two other concepts with which we measure ourselves are often those of positive legacy and of negative legacy. The first is the product of a positive learning process, and proposes a "doing" that offers remedy to a phenomena that in the past was revealed to not be very compatible with democracy. For example, looking at the Spanish case, the design of the institutions that were able to resolve with success the problems of government instability so often tormented the second republic.
The negative legacies, instead, are the product of a learning process that orients towards "non-action," that pushes towards a non-repetition of courses of action that in the past revealed themselves to be disastrous for the survival of the democracy. For example, looking at the Spanish case again, towards not re-proposing that radicalism and that indisposition towards cooperation of the political elite that had a bloody civil war among their consequences.
The reference to Spain isn't a coincidence. Together with Portugal and with Greece, it initiated the third wave of democratization, and it is exactly the cases of Spain and Portugal where we concentrate the observations of this paper. In respect to the phenomenon that it dealt with here (the incidence of legacy) the Spanish case and the Portuguese one next to it have many similarities (Colomer 2005, 283-284; Jiménez 2009, 15-35; Sánchez Cervelló 2007, 48-50), they present, in our opinion, crucial differences. These consent, in the research of plausible explanations of single phenomenon, to use, alternating according to which phenomenon one wants to explain, both the strategies of more similar cases as well as less similar cases. Relative to the similarities, it is necessary, for example, to remember the difficulties of the "oligarchic-liberal" regimes of the two countries to give a positive response to the questions of inclusion originating from the society, the praetorian traditions (or rather of intervention of the military in politics), and the strong influence of the Catholic Church in political affairs. Relative to the differences, it is sufficient to say that, notwithstanding the fact that Spain and Portugal were inserted by Huntigton (1995) into the list of the first wave of democracies, and that the First Portuguese Republic (1910-1926) was at times called "democratic," we are of the opinion that, most of all for its limited inclusivity (Salgado de Matos 1997; Ramos 2004; Cruz 2009), to use the terminology of Dahl, it was simply a competitive-oligarchic regime and that one can speak of a real re-democratization in the strictest sense of the term only for Spain, after the controversial experience of the Second Republic. Therefore, it is reasonable to hypothesize that both the political learning and the historic memory present in both cases can't be other that different in nature and intensity. Or, in other words, it is reasonable to believe that in the Portuguese case the political learning produced by a precedent experience of democratization was weak if not absent, even if it isn't to be excluded that forms of memory of the past were present that go in pro-democratic directions. Timing also differentiates the two cases: both the transition as well as the approval of the Portuguese constitution precede the Spanish one, so much so that in one case it isn't possible to encounter that form of learning originating from the experience of the neighboring counties while in the other it is. Thirdly, it isn't unfounded to believe that the different modalities of transition have affected the type of legacy that can affect the constitution building and on their country. Fourthly, regarding the system of government, it isn't useless to remember that the constituent Portuguese were directed towards a form of semi-presidentialism while the Spanish ones opted for a form of parliamentarianism.
Parting directly from the concepts of historic memory and from political learning, the paper particularly concentrates on the process of constitution-building. Taking into account some of the observations of Linz and Stepan (2000,131- 134 e 138 ) that, regarding the study of the processes of democratization, they invite the giving of greater attention to institutional variables, and agree with Somaini when he considers the quality of political institutions one of the factors that can facilitate or complicate the process that leads to the success , and in particular to the positive or negative role that a legacy from the past has had in the design of those solutions. One can't say if the relationship between constitution building and past's legacy have been elaborated on by Political Science literature. Nevertheless, there is "a strong and complicated relationship between the construction and the configuration of a political democratic order and like the protagonists of this process, they concern themselves with the past and decide to make use of historic memory. Undoubtedly, the characteristics and the stability of the democracy will be, at least in part, determined by the way in which history reflects on the process of transition and influences the design of the new rules." (Álvarez Tardío 2005, 382). It isn't accidental that Cesarini and Hite close the volume that they edit with a series of questions on the theme that are also indications of the lines of research and sustain that "there is a great space for investigation in this area," (2004, 324).
Italian to English: The Necessary Garden Book Proposal
Source text - Italian Il Giardino Necessario
Guida ai Giardini Pubblici di Palermo
Schede di indagine conoscitiva storico-architettonica, tipologica, paesaggistica e botanica.
Piano dell’opera
L’opera si prefigge di realizzare un testo che metta fuoco lo stato dell’arte delle aree a verde fruibili - ovvero giardini, ville, parchi pubblici e privati, aperti al pubblico - della città di Palermo. L’intento è quello di mostrare l’evoluzione dei caratteri stilistici e tipologici degli impianti realizzati dal XVIII secolo ad oggi; un’indagine condotta attraverso una rassegna di tipologie, fatta a prescindere dalla valenza estetica e progettuale, di ogni singola area a verde.
Si è voluto elaborare un testo unico, una catalogazione tramite delle schede di indagine conoscitiva in forma sinottica, che illustri in maniera dettagliata la distribuzione degli spazi pubblici a verde, compresi i giardini storici e i parchi urbani, con l’auspicio che divenga un opera di riferimento e di consultazione sia per gli operatori del settore (architetti, agronomi, botanici, ingegneri ambientali, paesaggisti, vivaisti, ecc.) che per tutti gli estimatori del verde collettivo in spazi antropizzati. Offre, altresì, una guida, con una esauriente campionatura dell’Arte dei Giardini a Palermo tra passato e presente, per i visitatori locali e stranieri. Inoltre è uno spunto per riflettere sul ridisegno del verde pubblico in chiave moderna, come obbligherebbe un’etica architettonica e paesaggistica, in un’ottica ecologica che indirizzi verso un ecosistema urbano sostenibile.
Quindi il testo può essere considerato uno strumento con una doppia valenza di consultazione: una mappatura ragionata del verde pubblico ma anche un mezzo operativo per i competenti uffici tecnici municipali addetti alla progettazione al restauro e alla manutenzione, che potranno così disporre di un compendio completo di informazioni e dati utili sui quali poter svolgere le loro attività operative.
Le schede sono strutturate con un impaginato sintetico che facilita la consultazione rapida dei contenuti; sono presenti informazioni, divise per categoria (data di realizzazione, ubicazione, progettista, storia, generalità, tipologia, dimensioni, rapporto delle superfici a verde e pavimentate, florula, arredi, stato attuale, bibliografia, etc.), immagini fotografiche, illustrazioni di archivio e disegni degli impianti planimetrici (forniti di didascalie esplicative in italiano/inglese).
Il testo è organizzato con una divisione dell’insieme in Circoscrizioni (divisione che si riferisce a quella del Piano Regolatore Generale della Città di Palermo) in modo tale che, il patrimonio di ville, giardini e parchi pubblici catalogato, risulti subito consultabile, partendo dall’elenco delle presenze censite per ciascuna delle otto circoscrizioni segnate nelle rispettive tavole cartografiche.
Una elencazione cronologica delle tipologie di verde analizzate, per ogni singola circoscrizione, costituisce un indice dettagliato strutturato per una rapida ricerca.
Il numero di schede previsto è di 97 unità, per un numero complessivo di 376 pagine. Le immagini delle schede, stimate per un numero di circa 1130, sono: fotografie a colori, fotografie in b/n e a colori concesse da archivi storici e collezioni private, illustrazioni e disegni d’archivio, disegni originali elaborati dagli autori.
Sono previste 10 Tavole di cui 8 relative alle circoscrizioni, una relativa al quadro di unione delle circoscrizioni e una di inquadramento generale del territorio comunale con indicate le aree a verde censite.
Nonostante la forte valenza tecnico–scientifica del volume (dettagliata bibliografia di riferimento e precisa descrizione storica, architettonica, tipologica, paesaggistica e botanica di ogni singola area a verde analizzata), il linguaggio utilizzato nei testi si presenta discorsivo, esplicativo e divulgativo.
Il testo sarà presentato integralmente in due lingue, Inglese e Italiano; i testi in italiano relativi alle schede saranno collocati alla fine del volume. Le didascalie, invece, per facilitarne l’immediata lettura, verranno inserite sotto le foto direttamente nelle due lingue. Questa scelta bilingue è determinante nel caso di una eventuale distribuzione del libro sui mercati oltre che italiani anche internazionali.
AUTORI
Rosanna Pirajno. Architetto, laureata presso la Facoltà di Architettura di Palermo, dove è stata Professore Associato di Disegno e Rilievo dell’Architettura, ha anche insegnato Geometria Descrittiva, Strumenti e Tecniche di Comunicazione visiva. Direttore della rivista PER, vice presidente vicario della Fondazione Salvare Palermo ONLUS, ha spesso affrontato la tematica del paesaggio e degli spazi verdi sia nella professione che nella ricerca accademica.
Arturo Flaibani. Architetto, libero professionista, laureato presso la Facoltà di Architettura di Palermo, ha frequentato corsi di specializzazione in architettura sostenibile e progettazione bioclimatica; ha affrontato in varie esperienze, professionali e accademiche, i temi dell’architettura dei giardini e del paesaggio.
Manlio Speciale. Agronomo e Dottore di Ricerca, autore di svariate pubblicazioni scientifiche e divulgative, nonché libri, relatore di convegni nazionali e internazionali e seminari, tutto squisitamente inerente la flora esotica decorativa e lo studio dei giardini storici e degli orti botanici. E’ l’attuale Curatore dell’Orto Botanico di Palermo e il Consulente del verde per la Città .
Giuseppe Barbera. Professore Ordinario presso la Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Palermo. E’ l’attuale Direttore del Dipartimento di Arboricoltura a Palermo.
Cassandra Carroll Funsten. Bachelor of Arts in Architettura del Paesaggio e Bachelor of Arts in Letteratura Inglese presso l’Università di California, Berkeley, dal 2007 si occupa, in Italia, di traduzioni specialistiche, ma anche di didattica, di giornalismo, di architettura del paesaggio e progettazione di giardini.
L’autore di alcune fotografie è Marco Zerilli, Agronomo, laureato in Agraria delle Regioni Tropicali e Subtropicali presso l’Università degli Studi di Firenze. È un vero appassionato di fotografia botanica.
Translation - English The Necessary Garden
A Guide to Palermo's Public Gardens
A catalogue of historic-architectural, typological, landscape and botanic research.
Book Proposal
The aim of this work is to produce a text that brings into focus the state of the art of usable green areas - i.e. gardens, villas, public and private parks - that are open to the public in the city of Palermo. The intention is that of showing the stylistic and typological evolution of the structures realized from the XVIII century up until today; research conducted through a review of typologies, done regardless of the aesthetic and planning value of each single green area.
The elaboration of a single text was desired, a catalogue of files (factsheets) of by means of a survey presented in a synoptic form, that illustrated in detail the distribution of the public green spaces, including the historic gardens and city parks, with the hope that it becomes a reference consulted by both the various professionals of the field (architects, agronomists, botanists, environmental engineers, landscape architects, nursery staff etc.) as well as for all of the enthusiasts of collective green in anthropic spaces. It offers, moreover, a guide, with an exhaustive sampling of the Art of the Garden in Palermo spanning from the past to the present, for both local and foreign visitors. Furthermore, it is a prompt to reflect on the redesign of public green spaces in a modern key, as an architectural and landscape ethic obligates, in an ecological optic that aims for a sustainable urban ecosystem.
Hence, the text can be considered an instrument with a double value of consultation: an annotated mapping of the public green spaces but also an operative vehicle for the competent municipal technical offices in charge of the restoration and maintenance plans, that in this way can have a complete compendium of information and useful data on which they can base their operational work.
The files (factsheets) are structured with a synthetic page layout that facilitates a rapid consultation of its contents; the information present is divided according to category (construction date, location, designer, history, general information, typology, dimensions, ratio of green spaces to paved spaces, florula, furnishings, current state, bibliografy, etc.), photografic images, images from historic archives and drawn plans of the structures (supplied with explanatory captions in Italian/ Englsih).
The text is organized according to a division of the collection of districts (divisions that coorelate with those of the General Master Plan of the City of Palermo) in such a way that , the patrimony of villas, gardens and public parks catalogued are immediatly consultable, beginning from the list of the censured presences for each of the eight districts marked in the rispective cartographic tables.
A cronologic list of the typologies of green spaces analyzed, for each single district, makes up a detailed index structured for rapid consultation.
The number of files(factsheets) foreseen is 97, making up a total of 376 pages. The images in each file, estimated to be about 1130, are: colour photographs (taken by the authors), colour and black and white photographs given by public archives and private collections, illustrations and drawings from archives, and original drawings carried out by the authours.
10 Tables are foreseen, of which 8 are relative to the circumscriptions, 1 relative to the unifying square of the circumscriptions and one showing the general layout of the communal territory with the censored green areas indicated.
Not withstanding the strong technical-scientific relavence of the volume (detailed reference bibliography and precise historical, architectural, typological, landscape, and botanic description of every single green area analyzed) the language used in the texts presents itself as being conversational, explicative, and acessable.
The text will be presented integrally in two languages, English and Italian; the texts in Italian relative to the files (factsheets) will be located at the end of the volume. The captions, instead, to facilitate immediate reading, will be inserted under each image directly in two languages. This bilingual choice is determined in the case of an eventual distribution of the book in the international market, also (aimed at an audience) outside of Italy
AUTHOURS
Rosanna Pirajno. Architect, , with her degree from the Faculty of Architecture at the University of Palermo, where she was an Associate Professor of design and Topography, she also taught descriptive geometry, and Instruments and Techniques of Visual Communication. (She is currently the) Director of the magazine PER, substitute vice-president of the "Salvare Palermo" ONLUS Foundation, and has often affronted the theme of the landscape and of green spaces both in her professional practice and academic research.
Arturo Flaibani. Architect, independant professional, with his degree from the Faculty of Architecture of the University of Palermo, has followed post-graduate courses in sustainable architecture and bioclimatic planning; he has adressed the theme of garden design and Landscape in various experiences, both professional and academic.
Manlio Speciale. Agronomomist and PhD, authour of various scientific and popular publications, not excluding books, speaker at national and international conventions and seminars, all of which were exuisetely pertaining to exotic decorative flora, the study of historic gardens and of botanical gardens. He is currently the Curator of the Botanica Garden of Palermo and the city's Consultant.
Giuseppe Barbera. Tenured Professor of the Faculty of Agriculture at the University of Palermo. He is the current director of the Arboriculture department of the same University.
Cassandra Carroll Funsten. Bachelor of Arts in Landscape Architecture and Bachelor of Arts in English from the University of California, Berkeley, since 2007 she works, in Italy, as a specialist translator, teacher, journalist, and landscape architect.
The authour of some of the photographs Marco Zerilli, Agroculturist, graduate in Agriculture in Tropical and Subtropical Regions at the University of Florence. He is a real enthusiast of botanic photography.
More
Less
Translation education
Bachelor's degree - University of California, Berkeley
Experience
Years of experience: 17. Registered at ProZ.com: Sep 2012.
Cassandra Carroll Funsten was born in Los Angeles, California. She received a double Bachelor's degree from the University of California, Berkeley in Landscape Architecture and English Literature in 2005. During her studies, she traveled to Italy twice for research projects. While there, she fell in love with the language and culture. Soon after graduating, she moved to Pisa where she taught English (and perfected her Italian).
Since 2007, Cassandra has lived in Sicily's capital, Palermo. Her first and most formative project was a two-year-long collaboration with the University of Palermo's Botanical Gardens where she translated various texts from Italian to English and designed flyers, nametags and signage. Since then she has become a specialist translator of University research in fields relating to her two degrees such as: the Philosophy of Language, Political Science, Botany, Geology, and of course Landscape Architecture. She has also worked for private firms, most notably Aryadeva (Advertising and Communication) and Servizi Forestali (Environmental Consulting and Restoration). Apart from her work as a translator, Cassandra also writes, and is the mother of a splendid little girl named Flora.
Cassandra Carroll Funsten è nata a Los Angeles. Già durante il liceo ha partecipato a uno stage per un’ azienda di consulenza e restauro ambientale, è una appassionata dell’interazione tra uomo e paesaggio e ha lavorato con vari tecnici di ingegneria naturalistica. Ha conseguito un Bachelor of Arts in Architettura del Paesaggio e un Bachelor of Arts in Letteratura Inglese presso l’Università di California, Berkeley. Ha vinto un borsa nel 2004 per studiare le tecniche delle modifiche del microclima passivo delle ville rinascimentali in Toscana e in Lazio. Nei due anni seguenti ha fatto esperienze di tipo diverso, fra cui una collaborazione con la ditta Community Design + Architecture, a Oakland, proponendo il design degli elementi stradali (alberature, piste ciclabili, drenaggio dell’acqua), ma anche con la ditta Howard Fields and Associates International, a Sausalito e inoltre, è stata Docente d’Inglese alla British School di Pisa.
Dal 2007 vive a Palermo dove si occupa di traduzioni specialistiche, ma anche di didattica, di giornalismo, di architettura del paesaggio e progettazione di giardini. Le più significative esperienze sono state: con L’Orto botanico di Palermo, dove è stata responsabile per la preparazione di pannelli esplicativi compresa l’elaborazione grafica e dei testi degli stessi; traduzioni; l’assistenza in tre corsi P.O.N. in cui impartiva nozioni di disegno botanico e visite guidate ad adulti e gruppi scolastici; con il Comune di Trapani per il cui conto ha eseguito la realizzazione grafica, l’impaginazione e la traduzione dei pannelli esplicativi e dei dépliant sulla villa comunale Villa Margherita; con il Giornale di Sicilia dove ha scritto articoli in una rubrica intitolata “un’Americana a Palermo”; con lo Studio Agnello & Associati dove ha progettato uno schema di labirinto d’aromi per bambini in un contesto di un ecoparco giochi. In più, lavora come traduttrice specialistica principalmente per pubblicazioni di ricerca universitaria nei dipartimenti di Botanica, Geologia, Filosofia del Linguaggio e Scienze politiche ma anche per ditte private come Servizi Forestali (che si occupa della progettazione, consulenza, pianificazioni per l’ambiente). Ha parlato a vari convegni sui giardini di Palermo, sia storici che moderni e attualmente sta collaborando all’elaborazione di un testo sui giardini di Palermo.
Expertise